財(cái)產(chǎn)保全是民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)重要法律制度，實(shí)質(zhì)上是一種防范債務(wù)人在法院判決前不正當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，在適用中，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行把握。

一、嚴(yán)格掌握財(cái)產(chǎn)保全的法定條件和程序

在審判實(shí)踐中，要嚴(yán)格審查財(cái)產(chǎn)保全的條件，嚴(yán)格執(zhí)行法定程序，尤其對(duì)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，要看提出保全請(qǐng)求的證據(jù)、情形是否確實(shí)存在；要看是否提供與請(qǐng)求數(shù)額相當(dāng)?shù)?、可供?zhí)行的財(cái)產(chǎn)；要看提供的擔(dān)保是否真實(shí)合法，否則，就有可能造成保全不當(dāng)，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)前，適用財(cái)產(chǎn)保全措施不規(guī)范的情形主要有以下方面：

1、隨意性。有的是不按當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請(qǐng)，依職權(quán)隨意采取財(cái)產(chǎn)保全措施；有的是申請(qǐng)人未提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)?；騼H有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的意思表示，或提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保數(shù)額明顯小于被保全的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，仍按申請(qǐng)入申請(qǐng)的范圍采取財(cái)產(chǎn)保全措施；有的是被保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額明顯超出申請(qǐng)人請(qǐng)求的范圍。

2、違法性。采取財(cái)產(chǎn)保全措施違反法定程序或?qū)Π竿馊说呢?cái)產(chǎn)違法保全；或者違法解除財(cái)產(chǎn)保全措施，或者故意不解除財(cái)產(chǎn)保全措施；

3、重復(fù)性。對(duì)同一標(biāo)的物明知已被其他人民法院或有關(guān)行政機(jī)關(guān)保全而再次進(jìn)行保全，等等。上述問(wèn)題已嚴(yán)重違反了民事訴訟法的基本原則，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)引起足夠的重視。

二、慎用財(cái)產(chǎn)保全措施，注重社會(huì)效果

審判實(shí)踐中，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題，以增強(qiáng)社會(huì)效果。一要嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)保全的范圍。民事訴訟法第94條第1款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全僅限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物?！彼^請(qǐng)求的范圍是指被保全財(cái)產(chǎn)的價(jià)值與請(qǐng)求相當(dāng)；與本案有關(guān)的財(cái)物是指本案的標(biāo)的物，即可供將來(lái)執(zhí)行法院判決的財(cái)物或利害關(guān)系人請(qǐng)求予以保全的財(cái)物。實(shí)際工作中，我們經(jīng)常遇到一是申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者不屬于其所有、或者提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)數(shù)額小于請(qǐng)求保全的數(shù)額、或者第三人提供的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保虛假，而要求對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全；二要對(duì)超過(guò)請(qǐng)求范圍或者對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的行為應(yīng)切實(shí)加以糾正。查封扣押的是季節(jié)性商品、鮮活易腐爛及其他不易長(zhǎng)期保存的物品時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，由人民法院保存價(jià)款，必要時(shí)，可以由人民法院予以變賣(mài)，保全價(jià)款，這樣做是為了最大限度地保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，以免造成不必要的損失。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)，如車輛、船舶、廠房、機(jī)器設(shè)備等，可以在債務(wù)人保證不逃避履行義務(wù)的前提下，從有利于其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)出發(fā)，對(duì)其有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照給予扣押，并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)保全期間不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。這樣既能保證債務(wù)人履行義務(wù)，又不影響其正常的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，加快債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)特定行業(yè)，如金融、保險(xiǎn)、文教、衛(wèi)生或者信譽(yù)較好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常的企業(yè)，一般不要采取保全措施，以免影響社會(huì)穩(wěn)定。凍結(jié)銀行存款時(shí)，要嚴(yán)格依照法定程序和最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)凍結(jié)的數(shù)額應(yīng)與申請(qǐng)人請(qǐng)求保全的數(shù)額相當(dāng)。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)避免超標(biāo)的凍結(jié)或全部?jī)鼋Y(jié)，致使財(cái)產(chǎn)所有人不能進(jìn)行正常 生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；避免重復(fù)查封、凍結(jié)；避免不及時(shí)通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。民事訴訟法第94條第3款規(guī)定，人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人，保證財(cái)產(chǎn)所有人及時(shí)行使抗辯權(quán)。

三、適時(shí)解除財(cái)產(chǎn)保全措施，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

采取訴前保全措施后，利害關(guān)系人在法定時(shí)間內(nèi)未起訴，應(yīng)解除財(cái)產(chǎn)保全；被申請(qǐng)人向人民法院提供了擔(dān)保，足以保障人民法院將來(lái)判決的執(zhí)行，因而財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)隨之解除；申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保全期間撤回申請(qǐng)，人民法院同意其撤回申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除。被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議期間，人民法院依法撤銷保全裁定的。在被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議期間，人民法院認(rèn)為其意見(jiàn)有理，原財(cái)產(chǎn)保全措施確有錯(cuò)誤，作出新的裁定，保全措施也就被依法解除。被申請(qǐng)人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全措施已沒(méi)有存在的意義。對(duì)被申請(qǐng)人的銀行存款凍結(jié)超過(guò)6個(gè)月，申請(qǐng)人沒(méi)有繼續(xù)要求財(cái)產(chǎn)保全并由人民法院裁定繼續(xù)采取保全措施，原凍結(jié)措施自動(dòng)解除。

四、依法賠償被申請(qǐng)人的損失

因財(cái)產(chǎn)保全對(duì)被申請(qǐng)人造成的財(cái)產(chǎn)損失，民事訴訟法第96條只規(guī)定了“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”一種，審判實(shí)踐中遇到損害被申請(qǐng)人權(quán)益的情況大體分為申請(qǐng)有錯(cuò)誤、保管有錯(cuò)誤和裁判有錯(cuò)誤三種。因申請(qǐng)有錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)入財(cái)產(chǎn)損失的情形有：申請(qǐng)人提出不必要的財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求，人民法院又準(zhǔn)許的；提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保錯(cuò)誤或者十五日內(nèi)不起訴的；自動(dòng)撤回申請(qǐng)的；人民法院撤銷原保全裁定的。由上述原因造成被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因保管不當(dāng)造成被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失的情形有：季節(jié)性商品、鮮活，易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，沒(méi)有按人民法院要求及時(shí)處理的；當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保管的有關(guān)單位或個(gè)人以及人民法院使用被保全財(cái)產(chǎn)，造成毀損的，或者不盡責(zé)任使該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)遺失、損壞的，由申請(qǐng)人或有關(guān)責(zé)任人負(fù)責(zé)賠償。因裁判有錯(cuò)誤造成 被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失的情形有：人民法院依職權(quán)作出了錯(cuò)誤的保全裁定；人民法院錯(cuò)誤地采取了查封、凍結(jié)措施或者查封了與本案無(wú)關(guān)的財(cái)物。由此造成的損失，應(yīng)根據(jù)民法通則第121條、國(guó)家賠償法第2條、第16條的規(guī)定，依法賠償被申請(qǐng)入的損失。