近期，根據(jù)安徽省反饋，咨詢關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化問題！如何衡量科技成果轉(zhuǎn)化的水平？可用科技成果轉(zhuǎn)化率這一指標(biāo)嗎？如何評價高校、科研機(jī)構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化的情況？如何評價科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化績效？評判的指標(biāo)和方法，好比一根指揮棒，直接關(guān)系著高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、科研人員等各參與方的行為導(dǎo)向。本文就有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化評價方面的政策法規(guī)進(jìn)行梳理和導(dǎo)讀，厘清其中的關(guān)系。

一、科技成果轉(zhuǎn)化率解析

無論是官方文件還是媒體報道，經(jīng)常會用“科技成果轉(zhuǎn)化率”來反映一個國家、一個地方或一個單位的科技成果轉(zhuǎn)化情況?？萍汲晒D(zhuǎn)化率越高，表示轉(zhuǎn)化情況越好，轉(zhuǎn)化水平越高；越低則表明轉(zhuǎn)化情況越差或水平越低。這個指標(biāo)可以用以下公式表示：

科技成果轉(zhuǎn)化率=已轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)/應(yīng)轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)

公式成立必須同時滿足以下兩個條件：一是“已轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”與“應(yīng)轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”均可以統(tǒng)計出來，得出確定的數(shù)據(jù)；二是“已轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”包含于“應(yīng)轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”，即前者是后者的子集。同時符合這兩個條件，是完全可以使用科技成果轉(zhuǎn)化率這一指標(biāo)的。

由于科研活動的特殊性，科技成果缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。“已轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”與“應(yīng)轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”難以統(tǒng)計出來，即便如此，也難以保證前者包含于后者。

乍看起來上述兩個條件不是問題，但實際上并非如此，因為“科技成果”是一個邊界不清晰的概念。

1986年版《現(xiàn)代科技管理詞典》將“科技成果”定義為“科研人員在他所從事的某一科學(xué)技術(shù)研究項目或課題研究范圍內(nèi)，通過試驗觀察、調(diào)查研究、綜合分析等一系列腦力、體力勞動所取得的，并經(jīng)過評審或鑒定，確認(rèn)具有學(xué)術(shù)意義和實用價值的創(chuàng)造性結(jié)果”。此處的科技成果與科技項目或課題有對應(yīng)關(guān)系，在我國各種科技成果管理官方文件中，基本上是按照這一定義來界定科技成果的，不同文件的規(guī)定可能會有些差異，但差異不大。

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條規(guī)定的科技成果，是指“通過科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的具有實用價值的成果”。這個概念極其寬泛，包含了《現(xiàn)代科技管理詞典》所定義的“科技成果”，也包括進(jìn)入公共領(lǐng)域的科技知識、科技信息等。從中還可以看出，一項科技成果可以細(xì)分為若干項子成果，也可以將若干項相關(guān)科技成果整合為一項科技成果。

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》規(guī)定，依照《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，科技成果是指通過科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的具有實用價值的成果（專利、版權(quán)、集成電路布圖設(shè)計等）。乍看起來，這一定義是與《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條規(guī)定是一樣的，只是增加了一個括號而已，但這一括號卻使科技成果的范圍大大縮小了。從中可知，任何一件專利、版權(quán)、集成電路布圖設(shè)計都是科技成果，但科技信息、科技知識就不被認(rèn)為是科技成果了。這也意味著，在一個科技項目的研發(fā)中，取得若干項知識產(chǎn)權(quán)，就可視為若干項科技成果。

另外，科技成果具有相對性，在某一科技成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行后續(xù)試驗、開發(fā)，取得新的科技成果，這被視為科技成果轉(zhuǎn)化還是另一項科技成果？似乎兩種情況都講得通。

通過上述分析可知，“已轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”與“應(yīng)轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”不僅難以統(tǒng)計，即使統(tǒng)計出來了，也不能保證是按照同一個標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計的，或在同一個時間段里取得的，即不能保證“已轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”包含于“應(yīng)轉(zhuǎn)化科技成果數(shù)”。如果將登記的科技成果數(shù)量作為分母，將已應(yīng)用推廣的科技成果作為分子，所計算出來的數(shù)值，不能作為科技成果轉(zhuǎn)化率，原因就在于不能同時符合上述兩個條件。

二、高校、科研機(jī)構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化績效評價政策導(dǎo)讀

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)實施〈中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定的通知》（國發(fā)〔2016〕16號）第（十一）條規(guī)定，主管部門及財政、科技部門在對高校、科研機(jī)構(gòu)的綜合評價中，應(yīng)將科技成果轉(zhuǎn)化的情況作為評價指標(biāo)之一。科技成果轉(zhuǎn)化績效的評價結(jié)果占多大的份額或權(quán)重，取決于該高校、科研機(jī)構(gòu)的功能定位。對于以基礎(chǔ)研究為主的科研機(jī)構(gòu)，或者對于研究型高校，應(yīng)以知識創(chuàng)造為主，科技成果轉(zhuǎn)化為輔，則科技成果轉(zhuǎn)化績效的權(quán)重應(yīng)該小些。對于教學(xué)型高校，人才培養(yǎng)的權(quán)重較大，科技成果轉(zhuǎn)化績效的權(quán)重也應(yīng)相應(yīng)減小。對于以應(yīng)用研究為主的高校、科研機(jī)構(gòu)，科技成果轉(zhuǎn)化績效的權(quán)重應(yīng)該適當(dāng)加大。

（一）政策導(dǎo)讀

《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化項目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》（中辦發(fā)〔2018〕37號）對評價作出了以下幾個方面的規(guī)定：

1.分類評價

該意見第一條提出分類評價的原則，即應(yīng)用技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化評價突出企業(yè)主體、市場導(dǎo)向，以用戶評價、第三方評價和市場績效為主。

2.根據(jù)科研機(jī)構(gòu)所從事的科研活動類型，分類建立相應(yīng)的評價指標(biāo)和評價方式

該意見第四條提出，科研機(jī)構(gòu)實行章程管理，由章程規(guī)定該單位的宗旨目標(biāo)、功能定位、業(yè)務(wù)范圍等。在對科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價時，根據(jù)其功能定位建立相應(yīng)的評價指標(biāo)和評價方式，設(shè)置相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重。

3.以5年為評價周期

該意見第三條第（三）款提出對科研事業(yè)單位開展綜合評價，涵蓋職責(zé)定位、科技產(chǎn)出、創(chuàng)新效益等方面。

4.分類對科技創(chuàng)新基地進(jìn)行評價

該意見第四條第（四）款規(guī)定了三類國家科技創(chuàng)新基地的評價指標(biāo)體系：科學(xué)與工程研究類基地重點評價原始創(chuàng)新能力、國際科學(xué)前沿競爭力、滿足國家重大需求的能力；技術(shù)創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化類基地重點評價行業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力、對行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的帶動作用；基礎(chǔ)支撐與條件保障類基地重點評價科技創(chuàng)新條件資源支撐保障和服務(wù)能力。對不同類型的基地，因其功能定位不同，評價重點也不同，應(yīng)根據(jù)其功能定位設(shè)定評價指標(biāo)體系，而指標(biāo)體系必須充分反映其功能定位，這樣才能通過評價促使各類基地履行其職能，實現(xiàn)其目標(biāo)。

總的來說，對機(jī)構(gòu)的評估要抓住兩點：一是分類，根據(jù)該機(jī)構(gòu)的功能定位和科研活動類型設(shè)置評價指標(biāo)，對應(yīng)用技術(shù)開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化活動，采取市場評價方式，成果轉(zhuǎn)化情況作為主要評價指標(biāo)之一，并依據(jù)科技成果轉(zhuǎn)化情況年度報告進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化績效評價；二是評價周期，以中長期為主，并進(jìn)行年度抽查。

（二）科技成果轉(zhuǎn)化評價政策的運用

對于科技成果轉(zhuǎn)化績效評價，應(yīng)該根據(jù)該單位在評價周期內(nèi)提交的科技成果轉(zhuǎn)化情況年度報告進(jìn)行綜合評價，避免只使用其中1～2個指標(biāo)或者只進(jìn)行定量評價，不能忽視定性評價。

不過，科技成果轉(zhuǎn)化績效評價與科技成果轉(zhuǎn)化情況年度報告脫節(jié)的情況依然存在。

案例解析：

某市在高校分類評價指標(biāo)中，設(shè)置了三級指標(biāo)，將科技成果轉(zhuǎn)化作為一級指標(biāo)“辦學(xué)質(zhì)量與水平”中第5個二級指標(biāo)“社會服務(wù)”里的一個三級指標(biāo)，且以“科技成果轉(zhuǎn)化到賬金額”作為科技成果轉(zhuǎn)化績效指標(biāo)。對學(xué)術(shù)研究型、應(yīng)用研究型、應(yīng)用技能型高校，該指標(biāo)的權(quán)重均為3分；對于應(yīng)用技術(shù)型高校，該指標(biāo)的權(quán)重為2分。

該市的做法值得肯定的是，根據(jù)高校的功能定位不同進(jìn)行分類評價，而且設(shè)置了科技成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)。但從其評價指標(biāo)體系來看，其科技成果轉(zhuǎn)化評價存在以下不足：

1.指標(biāo)設(shè)置不合理

使用“科技成果轉(zhuǎn)化到賬金額”一個指標(biāo)來評價科技成果轉(zhuǎn)化績效是片面的，不利于引導(dǎo)和促進(jìn)各種類型的高校加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化工作。

2.權(quán)重設(shè)置不合理

對于不同類型的高校，科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)重差異小，分類指導(dǎo)不夠。其實，與學(xué)術(shù)論文、論著等一樣，科技成果轉(zhuǎn)化也是高校的一項重要產(chǎn)出，強(qiáng)化學(xué)術(shù)論文、論著要求的，應(yīng)弱化科技成果轉(zhuǎn)化；強(qiáng)化科技成果轉(zhuǎn)化的，則要相應(yīng)弱化學(xué)術(shù)論文、論著的要求。學(xué)術(shù)研究型高校以培養(yǎng)研究型人才為重點，學(xué)術(shù)論文、論著的權(quán)重應(yīng)提高些，科技成果轉(zhuǎn)化的權(quán)重應(yīng)降低些；應(yīng)用研究型高校以培養(yǎng)應(yīng)用研究與開發(fā)的創(chuàng)新人才為重點，應(yīng)用技術(shù)型高校以培養(yǎng)專業(yè)知識和技術(shù)應(yīng)用人才為主體，這兩類高校應(yīng)弱化學(xué)術(shù)論文、論著要求，強(qiáng)化科技成果轉(zhuǎn)化；應(yīng)用技能型高校以培養(yǎng)?？茖哟蔚牟僮餍蛯I(yè)技能人才為主，學(xué)術(shù)論文、論著和科技成果轉(zhuǎn)化要求均應(yīng)降低。

3.數(shù)據(jù)采集不方便

根據(jù)評價指標(biāo)體系的解釋，“科技成果轉(zhuǎn)化到賬金額”是指“高校作為第一實施主體所擁有的成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)等所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價值到賬后折算為人民幣的金額”。這一解釋仍然比較模糊，與高校提交的“科技成果轉(zhuǎn)化情況年度報告”無法對應(yīng)起來，即該指標(biāo)無法直接獲取，仍需要專門采集。另外，以科技成果作價投資獲得股權(quán)（票）的，是以取得的股權(quán)（票）價值計入還是不計入，抑或以獲得的分紅及轉(zhuǎn)讓股權(quán)（票）所得金額計入？從該指標(biāo)的解釋來看，應(yīng)該是不計入。但這顯然是不合理的。

4.將科技成果轉(zhuǎn)化歸入“社會服務(wù)”也不盡合理

科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)是一項科研產(chǎn)出，與專利等知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出有很大的相關(guān)性。其實，高校申請專利等知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該是為了轉(zhuǎn)化，因此可將專利等知識產(chǎn)權(quán)與科技成果轉(zhuǎn)化、論文論著等歸入同一個二級指標(biāo)。

基于以上分析，筆者建議，將科技成果轉(zhuǎn)化與學(xué)術(shù)論文論著、知識產(chǎn)權(quán)并行列入一個二級指標(biāo)的三級指標(biāo)，也可單列為“科研產(chǎn)出”的二級指標(biāo)，以“科技成果轉(zhuǎn)化情況年度報告”為依據(jù)設(shè)計評價指標(biāo)進(jìn)行定性與定量評價，評價結(jié)果可以單獨使用，也可用于對高校的綜合評價。安徽省科技成果轉(zhuǎn)化咨詢：18755150022（微信同步）