安徽省科技人員科技成果轉化考核評價要求條件作用

考核評價是一根指揮棒，強烈地影響著科技人員的價值取向和行為方式，特別是在職稱評審中的評審導向更是如此。對科技人員的考核評價，主要涉及以下幾個文件要求：

（一）科技部等五部門于2003年5月7日印發(fā)的《關于改進科學技術評價工作的決定》（國科發(fā)基字〔2003〕142號）

該文件第（十五）條提出，基礎研究人才以同行學術評價為主，應用研究和技術開發(fā)人才突出市場評價，哲學社會科學人才強調社會評價。這里提出了三類人才應分別采用三種評價方法。

（二）《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于深化職稱制度改革的意見》 (中辦發(fā)〔2016〕77號)

該意見第（九）條規(guī)定，注重考核專業(yè)技術人才履行崗位職責的工作績效、創(chuàng)新成果，增加技術創(chuàng)新、專利、成果轉化、技術推廣、標準制定、決策咨詢、公共服務等評價指標的權重，將科研成果取得的經濟效益和社會效益作為職稱評審的重要內容。取得重大基礎研究和前沿技術突破、解決重大工程技術難題、在經濟社會各項事業(yè)發(fā)展中作出重大貢獻的專業(yè)技術人才，可直接申報評審高級職稱。

這一職稱改革突出專業(yè)技術人員在科技成果轉化方面的業(yè)績，并體現(xiàn)在以下三個方要求條件作用：

一是加大了科技成果轉化的權重；

二是將科研成果取得的經濟效益和社會效益作為職稱評審的重要內容，這有利于激發(fā)專業(yè)技術人員從事科技成果轉化的積極性；

三是重大貢獻者可破格申報高級職稱，即在科技成果轉化中做出重大貢獻的，可直接申報高級職稱。這一改革試圖扭轉職稱評審中唯論文的傾向。中國科協(xié)發(fā)布的《第四次全國科技工作者狀況調查報告》披露，93.7%的發(fā)表過學術論文的科技工作者認同發(fā)表論文的主要目的是達到職稱晉升要求。這表明，發(fā)表學術論文仍有強大的慣性，要扭轉這一局面，必須久久為功，不是一朝一夕。

（三）《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》（廳字〔2016〕35號）

該意見第三條第（一）款規(guī)定，對從事應用研究和技術開發(fā)的人員，主要通過市場機制和科技成果轉化業(yè)績實現(xiàn)激勵和獎勵。這里的規(guī)定雖然不是評價，但勝似評價，因為評價的一項重要功能就是激勵。這表明，對從事應用研究和技術開發(fā)的人員，評價導向是市場機制，評價重點是科技成果轉化業(yè)績，評價方式是市場評價。

（四）《國務院關于印發(fā)國家技術轉移體系建設方案的通知》（國發(fā)〔2017〕44號）

該方案就科技成果轉化的評價提出以下四個層次的措施：

1.分類評價

該方案提出推動高校、科研院所完善科研人員分類評價制度，即高校、科研機構應當建立和完善科研人員分類評價制度，不能用一把尺子去衡量從事不同研發(fā)活動的科研人員，但目前仍有不少高校、科研機構主要采用一套評價指標體系去評價從事基礎研究、產品開發(fā)、技術服務和政策研究的科研人員。

2.以科技創(chuàng)新質量、貢獻、績效為導向

高校、科研機構應建立以科技創(chuàng)新質量、貢獻、績效為導向的分類評價體系，扭轉唯論文、唯學歷的評價導向。目前，一些高校、科研機構在評價科研人員時，仍主要以發(fā)表論文的數(shù)量及其影響因子、申請專利情況、獲得縱向與橫向科研經費、獲得科學技術獎項等情況為依據(jù)，這樣的評價指標體系勢必引導科研人員多申報課題、多發(fā)表論文、多申請專利，其后果必然會忽視科研質量和貢獻，進而產生學術不端行為。對于技術開發(fā)、產品開發(fā)成果而言，該成果轉化所取得的經濟效益、社會效益的大小就反映了該創(chuàng)新活動的質量、貢獻、績效。

3.強化應用研究、技術開發(fā)和成果轉化活動的轉化導向

應用研究、技術開發(fā)、成果轉化項目都屬于《促進科技成果轉化法》第十條規(guī)定的應用類科技項目，根據(jù)該條規(guī)定，應用類科技項目的承擔者負有科技成果轉化的義務，并將科技成果轉化作為立項和驗收的重要內容和依據(jù)。該方案提出，對主要從事應用研究、技術開發(fā)、成果轉化工作的科研人員，加大成果轉化、技術推廣、技術服務等評價指標的權重。因技術推廣、技術服務都是成果轉化的重要形式，方案的這一規(guī)定就是強化上述三類活動的成果轉化導向。

4.對科技成果轉化的評價

該方案提出，把科技成果轉化對經濟社會發(fā)展的貢獻作為科研人員職務晉升、職稱評審、績效考核等的重要依據(jù)，不將論文作為評價的限制性條件，引導廣大科技工作者把論文寫在祖國大地上。這一規(guī)定有利于主要從事科技成果轉化的科研人員將主要精力放在科技成果轉化上，而不必為發(fā)表論文浪費時間和精力。

（五）《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》（中辦發(fā)〔2018〕6號）

與科技成果轉化有關的內容包括：一是在評價導向上，把品德作為人才評價的首要內容；二是在評價方式上，應用研究和技術開發(fā)人才突出市場評價，由用戶、市場和專家等相關第三方評價；三是在評價指標體系方面，對主要從事應用研究和技術開發(fā)的人才，著重評價其技術創(chuàng)新與集成能力、取得的自主知識產權和重大技術突破、成果轉化、對產業(yè)發(fā)展的實際貢獻等；四是在評價操作上，注重個人評價與團隊評價相結合。

（六）《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》（中辦發(fā)〔2018〕37號）

該意見第三條第（二）款從兩個層次上規(guī)定了科技成果轉化的評價：

1.將科技成果轉化作為重要評價指標之一

該意見提出，把學科領域活躍度和影響力、重要學術組織或期刊任職、研發(fā)成果原創(chuàng)性、成果轉化效益、科技服務滿意度等作為重要評價指標。成果轉化好不好，主要體現(xiàn)在成果轉化的經濟社會效益上。

2.論文作為評價參考

該意見提出，在對社會公益性研究、應用技術開發(fā)等類型科研人才的評價中，SCI（科學引文索引）和核心期刊論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單和影響因子排名等僅作為評價參考。其實，SCI、論文引用、影響因子等與某一領域的研究熱點或關注度有關，一篇文章能否發(fā)表，不在于其原創(chuàng)性，而在于它是否符合期刊編輯的胃口，因此高影響因子并不等同于研發(fā)成果的原創(chuàng)性、成果價值。例如，2018年物理學諾貝爾獎獲得者加拿大科學家Donna Strickland榮獲諾獎的成果就發(fā)表在影響因子比較低的《光學通訊》期刊上，日本中村修二獲得諾貝爾獎的成果發(fā)表在《日本應用物理學報》和《應用物理快報》。該意見的這一規(guī)定，是糾正目前過于看重影響因子的做法。

（七）《中共中央辦公廳國務院辦公廳印發(fā)關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》（中辦發(fā)〔2018〕23號）

科研誠信與科技評價息息相關，一些科研失信行為的發(fā)生，一定程度上源于科技評價制度不科學。為此，該意見第（十二）條提出深化科研評價制度改革，將科研誠信狀況作為科研評價的重要指標。堅持分類評價，突出品德、能力、業(yè)績導向，注重標志性成果質量、貢獻、影響，推行代表作評價制度，不把論文、專利、榮譽性頭銜、承擔項目、獲獎等情況作為限制性條件，防止簡單量化、重數(shù)量輕質量、“一刀切”等傾向。

綜合上述文件看，對科技人員的評價要把握以下要點：一是分類評價，對從事不同科技活動的科技人員采取不同的評價方式和評價指標體系；二是評價導向突出品德、能力、業(yè)績或貢獻等；三是對從事應用研究的科技人員的評價，成果轉化是重要評價指標，對從事成果轉化的科技人員，成果轉化效益是重要評價指標。

本文從宏觀（或國家、地區(qū)等）、機構、項目和人員四個角度對科技成果轉化的評判評價及相關指標進行梳理，并對有關政策文件的相關規(guī)定進行導讀。盡管相關規(guī)定比較原則，需要進一步細化，但有幾個要點需要抓?。?

一是分類評價，無論是機構、項目還是人才，都要根據(jù)所從事的科技活動的類型，進行分類評價。

二是以質量、貢獻、績效為評價導向，對科技人員的評價還要強化品德和能力的導向。

三是對不同的科技活動應采用不同的評價方式，對應用研究和科技成果轉化的評價，要采用市場評價方式。

四是對不同的科技活動所采用的評價指標不同，對應用研究的評價，科技成果轉化是重要評價指標，對科技成果轉化的評價，取得的經濟社會效益是重要評價指標。

五是在文件適用方面，要了解文件的出臺背景、著重要解決的主要問題，準確理解和把握文件的內涵和適用范圍，避免張冠李戴。

以上為安徽省科技人員科技成果轉化考核評價要求條件作用內容，安徽省科技成果轉化咨詢熱線：18755150022（微信同步）專業(yè)導師解疑答惑。