在安徽省稅收政策在引導(dǎo)和激勵(lì)高校、科研院所推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化方面發(fā)揮著重要作用，其中的所得稅政策對(duì)科研人員參與成果轉(zhuǎn)化的積極性有著重要影響。本文聚焦科技成果轉(zhuǎn)化中的所得稅政策，剖析當(dāng)前政策實(shí)施過程中的障礙與矛盾，并提出了相應(yīng)對(duì)策建議。
—、推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的核心動(dòng)力之一是全面激發(fā)高校、科研院所及科研人員的積極性。自上世紀(jì)90年代末以來(lái)，為全面推進(jìn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，國(guó)家配套出臺(tái)了與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的一系列所得稅優(yōu)惠政策（詳見附表）。2016年國(guó)家《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》頒布以來(lái)，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的稅收政策體系已經(jīng)形成。其中，個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策對(duì)保障科研人員的收益、激勵(lì)科研人員參與成果轉(zhuǎn)化起到了積極作用。然而，在當(dāng)前政策的實(shí)施過程中，也暴露出不同科技成果轉(zhuǎn)化模式下稅收政策不一致、技術(shù)入股遞延納稅政策落實(shí)不到位等問題，限制了政策效果的發(fā)揮，亟需改進(jìn)和完善。

安徽省科技成果轉(zhuǎn)化問題條件要求：

一、個(gè)人和單位在不同轉(zhuǎn)化方式下的稅負(fù)差異較大，可能造成轉(zhuǎn)化方式選擇的利益沖突。

對(duì)于個(gè)人而言，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的稅負(fù)遠(yuǎn)大于技術(shù)入股的稅負(fù)，導(dǎo)致科研人員更傾向于選擇技術(shù)入股的方式。技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)入股是高校、科研院所科技成果轉(zhuǎn)化的兩種主要模式。對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓，科研人員獲得的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)按《個(gè)人所得稅法》規(guī)定的“工資、薪金所得”科目計(jì)稅，與科研人員的當(dāng)月正常工薪所得合并實(shí)行3%-45%的7級(jí)超額累進(jìn)稅率；對(duì)于技術(shù)入股，科研人員獲得股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，按《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化有關(guān)個(gè)人所得稅問題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1999]125號(hào)）規(guī)定，于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)按20%稅率計(jì)征個(gè)人所得稅。相比而言，技術(shù)入股模式下的稅率（20%）遠(yuǎn)低于技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式下的稅率（最高45%）。對(duì)比上海理工大學(xué)的太赫茲技術(shù)入股與同濟(jì)大學(xué)的激光薄膜制備技術(shù)轉(zhuǎn)讓案例，前者科研人員可享受1035萬(wàn)的個(gè)稅遞延納稅優(yōu)惠，后者則面臨當(dāng)期繳納1242萬(wàn)的稅負(fù)壓力。因此，兩種轉(zhuǎn)讓模式下的稅負(fù)差異可能會(huì)導(dǎo)致科研人員傾向于選擇技術(shù)入股模式以規(guī)避高稅率。

對(duì)于單位而言，技術(shù)入股的稅負(fù)遠(yuǎn)大于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的稅負(fù)，導(dǎo)致單位更傾向于選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式。首先，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》，技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得不超過500萬(wàn)元的部分免征企業(yè)所得稅，超過500萬(wàn)元的部分減半征收企業(yè)所得稅；而技術(shù)入股模式下的企業(yè)所得稅稅率沒有優(yōu)惠，僅可在5年內(nèi)分期遞延納稅。其次，“營(yíng)改增”過程中關(guān)于技術(shù)入股的稅收優(yōu)惠并未得到延續(xù)，高校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司實(shí)施技術(shù)入股需繳納增值稅。這兩方面均可能促使高校或高校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司傾向于選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式，從而誘發(fā)高校與科研人員在轉(zhuǎn)化路徑選擇上的矛盾沖突，不利于高校科技成果順利實(shí)施轉(zhuǎn)化。

二、某些情形下的技術(shù)入股個(gè)人無(wú)法享受所得稅遞延納稅政策。

根據(jù)教育部教技發(fā)[2005]2號(hào)文規(guī)定：“高校應(yīng)將其所有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)劃撥到高校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，由其代表學(xué)校持有對(duì)企業(yè)投資所形成的股權(quán)”。當(dāng)前，采用技術(shù)入股方式實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化時(shí)，高校通常先將專利所有權(quán)劃撥給高校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，再由后者實(shí)施技術(shù)入股（即“高?！?jiǎng)潛苜Y產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司—技術(shù)入股企業(yè)”路徑）。在此路徑下，技術(shù)入股的投資主體是高校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，科研人員與高校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、技術(shù)入股企業(yè)均不存在雇傭關(guān)系。根據(jù)有關(guān)政策文件，享受遞延納稅政策須滿足：（1）投資主體是“科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)?！保▏?guó)稅發(fā)〔1999〕125號(hào)文），或者（2）激勵(lì)對(duì)象為“本公司技術(shù)骨干和高級(jí)管理人員”（財(cái)稅〔2016〕101號(hào)文）。因此，技術(shù)入股模式下，國(guó)稅發(fā)[1999]125號(hào)文和財(cái)稅〔2016〕101號(hào)文均無(wú)法適用。這導(dǎo)致科研人員不僅無(wú)法享受遞延納稅政策，而且將面臨兩次征稅：一是在獲得股權(quán)時(shí)，需對(duì)股權(quán)賬面價(jià)值按“工資、薪金所得”（最高稅率為45%）繳納個(gè)稅；二是在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，再對(duì)股權(quán)增值部分按“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”（稅率為20%）繳納個(gè)稅。

       安徽省科技成果轉(zhuǎn)化建議條件要求：

現(xiàn)行成果轉(zhuǎn)化所得稅政策的出發(fā)點(diǎn)是充分發(fā)揮稅收激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)高校、科研人員積極參與成果轉(zhuǎn)化。但稅收政策不應(yīng)對(duì)不同轉(zhuǎn)化方式“厚此薄彼”，從而左右轉(zhuǎn)化路徑的選擇。同時(shí)，從高校和科研人員的使命定位看，科研人員不應(yīng)過多介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，應(yīng)鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，提出如下建議：

消除技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)入股之間的稅負(fù)差異。發(fā)達(dá)國(guó)家比較強(qiáng)調(diào)稅收的“中立化”，一般并不依據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓或入股制定差異化的稅制，以盡量避免稅收對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移參與各方的路徑選擇產(chǎn)生影響。如美國(guó)稅務(wù)法律規(guī)定，由于專利轉(zhuǎn)移收入不屬于科研人員的主要收入來(lái)源，通常視為“資本利得”[1]，其稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于個(gè)人（家庭）所得稅稅率。在我國(guó)，政策設(shè)計(jì)的初衷并不是以稅率高低來(lái)左右成果轉(zhuǎn)化方式的選擇，因此，建議盡可能縮小不同轉(zhuǎn)化方式下稅收政策的差異，消除政策差異引起的導(dǎo)向性偏差。

調(diào)整遞延納稅優(yōu)惠政策的適用范圍。針對(duì)“高?！Y產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司—技術(shù)入股企業(yè)”路徑下無(wú)法適用納稅遞延政策的問題，建議盡快調(diào)整政策適用范圍，將高校所屬資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司或高校所屬公司化運(yùn)作的技術(shù)轉(zhuǎn)移中心開展的成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)，視同高校自身的成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司將其持有的技術(shù)入股股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)給科研人員時(shí)，科研人員即可參照國(guó)稅發(fā)[1999]125號(hào)文享受遞延納稅和稅率優(yōu)惠。

安徽省科技成果轉(zhuǎn)化咨詢熱線：18755150022（微信同步）