蕪湖市科技成果在不同轉(zhuǎn)化方式下的稅收條件要求政策區(qū)別 

通過轉(zhuǎn)讓或作價投資的轉(zhuǎn)化方式，其轉(zhuǎn)化標的應(yīng)當為科技成果的所有權(quán)還是使用權(quán)？許可他人使用科技成果和以科技成果作價投資這兩種轉(zhuǎn)化方式，在納稅申報環(huán)節(jié)是否會存在差異？ 
《中華人民共和國公司法》第二十八條規(guī)定，股東以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。該條可作為以科技成果所有權(quán)作價投資的法律依據(jù)。但是，也有地方條例允許科技成果使用權(quán)的轉(zhuǎn)化，如《北京市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)<加快推進科研機構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的若干意見(試行)>的通知》（ 京政辦發(fā)(2014)35 號）中明確，“鼓勵市屬科研機構(gòu)將與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的儀器設(shè)備等固定資產(chǎn)，以及科技成果等無形資產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)入股組建科技成果轉(zhuǎn)化實體，取得的市場收益，在履行相關(guān)審批手續(xù)并納入預(yù)算管理后，可以用于與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的市場經(jīng)營活動”，又如《 廣東省促進科技成果轉(zhuǎn)化條例》（ 廣東省人民代表大會常務(wù)委員會第 71 號公告）中規(guī)定，“鼓勵高等院校、科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)機構(gòu)將與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的固定資產(chǎn)以及科技成果等無形資產(chǎn)的所有權(quán)或者使用權(quán)入股組建科技成果轉(zhuǎn)化體”。 
可見，若以許可他人使用從而實現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化，則可通過與科技成果所有權(quán)人訂立實施許可合同（獨占許可）的方式，將科技成果使用權(quán)作價投資，或由科技成果所有權(quán)人通過先設(shè)立一家公司、再由該公司通過獨占許可方式實施該科技成果，以實現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化。需要注意的是，由于各地方關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化條例中的具體內(nèi)容規(guī)定有所差異，因此是否能夠以使用權(quán)作價投資，還應(yīng)當提前征求當?shù)卣嚓P(guān)部門的意見。 
在前述非貨幣財產(chǎn)出資的幾種方式中，以所有權(quán)轉(zhuǎn)化的，可享受相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于完善股權(quán)激勵和技術(shù)入股有關(guān)所得稅政策的通知》（ 財稅〔2016〕101 號，以下簡稱“財稅 101 號文”）中規(guī)定， “企業(yè)或個人以技術(shù)成果投資入股到境內(nèi)居民企業(yè)，被投資企業(yè)支付的對價全部為股票（權(quán)）的，企業(yè)或個人可選擇繼續(xù)按現(xiàn)行有關(guān)稅收政策執(zhí)行，也可選擇適用遞延納稅優(yōu)惠政策。選擇技術(shù)成果投資入股遞延納稅政策的，經(jīng)向主管稅務(wù)機關(guān)備案，投資入股當期可暫不納稅，允許遞延至轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，按股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減去技術(shù)成果原值和合理稅費后的差額計算繳納所得稅?！庇纱丝梢?，以技術(shù)作價投資（入股），即可以選擇按照當期優(yōu)惠政策繳稅，也可以選擇在將來轉(zhuǎn)讓股權(quán)時（退出時）完稅。然而，財稅 101 號文也對“技術(shù)成果投資入股”作出了限縮解釋，即指納稅人將技術(shù)成果所有權(quán)讓渡給被投資企業(yè)、取得該企業(yè)股票（權(quán)）的行為。因此，若以使用權(quán)投資入股，恐無法享受財稅 101 號文的稅收優(yōu)惠政策。 
需要提及的另一個焦點（疑難）問題，即技術(shù)產(chǎn)品及其服務(wù)二者之間的關(guān)聯(lián)性問題。筆者嘗試將科技成果轉(zhuǎn)化中可能存在的購銷、許可、作價和提供服務(wù)的各種方式作出比較，以分析其法律關(guān)系和稅費影響因素。

實踐中，技術(shù)產(chǎn)品基于其形態(tài)的多元，可能還將附帶有“全部轉(zhuǎn)讓”“部分轉(zhuǎn)讓”“軟件嵌入硬件”“軟件疊加服務(wù)”等衍生的轉(zhuǎn)讓方式，幾種方式在現(xiàn)行境內(nèi)公司法和合伙企業(yè)法等框架內(nèi)的企業(yè)組織形式中將會體現(xiàn)較大差異。一方面是因為評估作價的商務(wù)條件不允許。即使相關(guān)作價協(xié)議足夠嚴謹、交易標的足夠周延、對價范疇足夠鎖定，也往往無法使得全部和部分的轉(zhuǎn)讓方式在“拆解”過程中價格不被偏離，從而有違資本充足原則，以及后期僵局時導(dǎo)致的“股東損害公司利益糾紛”，尤其是前述轉(zhuǎn)讓方式存在較大受控或關(guān)聯(lián)時，情況就會尤為具有不確定性；另一方面，勞務(wù)資產(chǎn)本身無法作為估值對象和標的物被列入“實收資本”的貸方。即使能夠列入合伙企業(yè)的“合伙人資本”科目之中，在現(xiàn)有估值條件無法充分公允的情況下，其亦無法界定初始價值和后期維保價值的增減變化；在跨境作價投資中，又囿于技術(shù)服務(wù)和技術(shù)許可對應(yīng)于不同的所得分配機制，各稅收管轄權(quán)法律體系對積極所得和消極所得存在不同的征管方式，對于資本中性的輸入/輸出而言，可能亦是一種不可避免的雙重征稅/不征稅的影響。

蕪湖市科技成果申請及各項條件要求問題咨詢：18755150022（微信同步）